趣味探索

哪种认知偏差在管你的脑子？

你的大脑没告诉你就抄的那条近路。

⏱ 耗时: ~2-3 分钟 📋 题目: 12 道题目 🔬 理论依据: Heuristics and Biases Program (Kahneman & Tversky) 🔒 隐私安全: 100% 浏览器本地

12 道题目

计分规则与科学依据

12 个情境，基于有充分记录的决策偏差。既科普又有趣：真正的实验不会把答案告诉你。

学术参考文献与理论基础

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185(4157), 1124-1131.
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

1你看到一篇文章，在反驳你相信的事。

好好读，也许它是对的扫一遍，找它薄弱的地方先看是谁写的，再决定读不读划过去，这个论点我知道

2你读了两年，现在不想读的专业。

如果下一条路明显更好就走只按剩下的成本和收益来权衡读完，两年不能白扔读完，因为放弃就等于承认它没意义

3一件夹克原价200，现在120。它值多少？

如果我没看到旧价，我愿意付的数大概120，这就是行情这是一件200的夹克，只要120 省下80就等于赚了80

4常见的人生挫折，落到你头上的可能性有多大？

和任何人差不多略低一点，我比较小心更低，这种事不太发生在我身上真来了我就处理

5这个月发生了两起航空事故。你下周要飞。

从统计上看什么都没变多留意一点，决定不变明显更紧张了认真在考虑改开车

6估算一个项目要多久时，你会：

去看类似的活当初实际用了多久先估，然后加一段缓冲按状态好的那种一周来估说一个听起来能接受的数

7一部烂片你已经看了两个小时。

走，这两小时反正回不来了留下，也许会变好留下，我已经投了两小时留下，然后一路吐槽

8谈薪水时，对方先说了一个数字。

无视它，我查过自己的区间把我的区间微调一下从他们的数字往上谈他们的数字变成了整场对话

9一个你不喜欢的人做了一件真正的好事。

更新我对这个人的看法记下来，看法基本不变假设背后有别的动机当成例外

10和全国平均比，你所在的城市有多危险？

我需要真实的数据大概是平均水平吧更差，我总能听到各种事更好，我什么都没遇到过

11一段关系已经不快乐很久了。

唯一的问题是从现在起它还行不行试着修，但设一个期限这么多年了，现在走不了离开会把我们建立的一切都浪费掉

12你上网查一个决定。你实际会打什么？

反对我想要的那一方最有力的说法一个中立的问题接近我希望读到的东西我想要的，再加上「值不值得」

开始之前

5 种可能的结果

每个回答都会把你推向其中一种。以下是每种结果的含义。

掌管你大脑的是确认偏差

你收集证据的方式像律师，不像科学家：结论先到，搜索在后。这是最普遍的偏差，也是最隐形的，因为找支持的感觉和做研究一模一样。

掌管你大脑的是沉没成本

你在决定接下来做什么时，把已经花掉的东西算了进去（时间、钱、年头），而无论你怎么选，那些都已经没了。它出现在学位、工作、电影和感情里，而且总把自己打扮成「有始有终」。

掌管你大脑的是乐观偏差

你系统性地认为事情落到你身上会比基准概率更好。项目按状态好的那一周估时，风险是别人的事，计划假设一切顺利。

掌管你大脑的是锚定

你看到的第一个数字定下了框，之后的一切都相对那个锚来判断，而不是相对现实。原价、开价、别人给的估计，全都在做这件事。

掌管你大脑的是可得性偏差

你用「例子有多容易想起来」判断一件事有多可能，于是鲜明的、新近的、被大量报道的事，显得比实际概率高得多。这就是为什么新闻会让世界显得比统计数字更危险。

关于此测试

常见问题解答 (FAQ)